Autor: Yesica Costucica

Resumen Ejecutivo: Las compañías tecnológicas de mega-cap que han liderado el actual repunte de los mercados accionarios serán, sin duda, las principales beneficiarias de la tendencia de la IA. Sin embargo, los beneficios de esta nueva tecnología se expandirán mucho más allá de estas empresas.

Durante nuestra última llamada trimestral, dijimos que las compañías que dominan la industria de la inteligencia artificial (IA) como Microsoft, Alphabet y Nvidia serían grandes beneficiarias del desarrollo de esta nueva tecnología. ¡Nos alegramos de haber dicho eso! Desde entonces, estas acciones han llevado a los mercados al alza. Ahora tenemos que mirar más allá de la tecnología mega-cap, y hacia cuáles otras compañías también se podrían beneficiar.

Hace un año, la inteligencia artificial (IA) parecía ser simplemente una tecnología prometedora del futuro. Pocas personas habían oído hablar de ella, y aún menos habían estado expuestas a esta.  Volviendo al presente, la inteligencia artificial ya es algo muy real. La mayoría de nosotros ya hemos oído hablar de la IA. Ya sea que la hayamos visto a través de los medios de comunicación, un amigo o incluso tal vez hemos usado Chat GPT, todos podemos imaginar las implicaciones revolucionarias que la inteligencia artificial podría tener en nuestra vida cotidiana. Al igual que con el auge del Internet, una tecnología naciente como la IA ha creado una gran cantidad de apetito por parte de inversionistas que buscan tener exposición a lo que pareciera ser una recompensa prometedora. Como podemos ver en el primer gráfico, Bloomberg estima que la IA generativa podría producir aproximadamente $ 1.3 trillones en ingresos para 2032, distribuidos en varias industrias tecnológicas, incluyendo “hardware, software, servicios, anuncios y centros de juegos, creciendo a una tasa compuesta anual de aproximadamente 42% …” (Mandeep Singh, Nishant Chintala y Anurag Rana, Bloomberg, 5/6/23). Los inversionistas ya han expresado claramente sus puntos de vista sobre qué empresas se beneficiarían del auge de la IA. Acciones como Microsoft (MSFT), Alphabet (GOOGL), Meta (META), Amazon (AMZN) y Nvidia (NVDA) han ayudado a impulsar los mercados accionarios este año. Pero hasta ahora, los mercados parecen estar descontando la idea de que solo una pequeña cantidad de acciones de tecnología large-cap serán las grandes beneficiarias del auge de la IA. Nvidia aumentó un 190% en los primeros seis meses de este año, alcanzando una capitalización de mercado ligeramente superior a $1 trillón. Para poner las cosas en perspectiva, la capitalización de mercado de Bitcoin es de aproximadamente $600 mil millones. Dicho de otra manera, todo el Bitcoin en el mercado solo compraría el 60% de Nvidia. Usando la misma lógica, considerando que la capitalización de mercado de Microsoft es cercana a los $2.5 trillones, la misma cantidad de Bitcoin solo compraría aproximadamente una cuarta parte de Microsoft.

Hay pocas dudas de que los jugadores dominantes en el espacio de la IA, como las empresas mencionadas anteriormente, tienen mucho que ganar. Las empresas dedicadas al desarrollo real de la tecnología serán, sin duda, grandes beneficiarias de su aplicación. Sin embargo, los mercados se están casi comportando como si estas fueran las únicas empresas que se beneficiarán. Pero ¿qué pasa con las compañías de “segundos derivados”, a saber, aquellas que están más allá de la tecnología de mega-cap? ¿Qué pasa con aquellas empresas que serán los usuarios de la IA o proporcionarán servicios auxiliares a esta tecnología?

Las redes de inteligencia artificial pueden operarse a gran escala, con redes que ejecutan modelos de hiperescala, o a menor escala que se ejecutan en redes basadas en la nube. Nvidia es el jugador dominante que proporciona equipos de procesamiento de datos para modelos a gran escala que impulsan la IA para grandes usuarios finales, como los centros de datos. Sin embargo, cuando se trata de redes basadas en la nube o Ethernet, como las que probablemente se utilizarán para alimentar la IA en unidades más pequeñas como nuestros teléfonos inteligentes, Nvidia tiene competencia. Empresas como Broadcom (AVGO) y Cisco Systems (CSCO) también ofrecen soluciones de Ethernet que compiten con Nvidia, y sus acciones cotizan a menos de la mitad de la valoración de su rival más grande.  Como dijimos antes, no tenemos dudas de que los titanes de la industria como Nvidia serán ganadores en la era de la IA. Sin embargo, recordemos que esta empresa es predominantemente un fabricante de hardware, haciendo el equipo que permite la IA. ¿Qué pasa con las empresas que crean y utilizan software para impulsar y beneficiarse de la inteligencia artificial?

Durante una entrevista reciente, Cathie Wood, fundadora de la famosa familia de fondos de tecnología disruptiva ARK, estipuló que “… por cada $1 de hardware relacionado con la IA que vende Nvidia, las empresas de software eventualmente generarán $8 de ingresos”. (Cathie Wood, Bloomberg, 7/6/23). Como podemos ver en el gráfico a continuación, se espera que el gasto de software en IA crezca de aproximadamente $5 mil millones a cerca de $280 mil millones para 2032. De hecho, se espera que la IA como porcentaje del gasto total en software crezca de menos del 1% actual, al 12% o potencialmente más en los próximos diez años. Se espera que este mayor nivel de gasto en IA provenga de una serie de industrias, como la salud, la ciberseguridad, el desarrollo de software, la robótica y la automatización.

La industria de la salud está destinada a ser potencialmente revolucionada por la adopción de la inteligencia artificial. Es posible que los robots no reemplacen a los médicos en el corto plazo, pero podrían ayudar a facilitar su trabajo. Con el tiempo, se espera que la IA simplifique algunas tareas para los médicos, como recopilar información del paciente y proporcionar diagnósticos y recomendaciones para enfermedades simples. Esto podría disminuir la necesidad de que los pacientes visiten clínicas y salas de emergencia, disminuyendo la carga en el sistema y acortando los tiempos de espera de las citas. La IA también podría afectar potencialmente a las compañías farmacéuticas, asumiendo algunos de los procesos más simples de desarrollo y fabricación de medicamentos.

La ciberseguridad es otra industria que sin duda se verá afectada por la inteligencia artificial en más de una forma. Con las nuevas tecnologías vienen nuevos grupos de personas que intentan explotarlas, por lo que es solo cuestión de tiempo antes de que los hackers intenten encontrar formas de usar la IA para fines nefastos. Ya estamos escuchando historias de IA que se utiliza para crear imágenes falsas de eventos que no sucedieron o replicar voces humanas en un intento de engañar a una persona al otro lado de una llamada. Por un lado, la inteligencia artificial podría satisfacer la necesidad de profesionales de ciberseguridad, o al menos, convertirse en sus asistentes, liberándolos para realizar tareas más especializadas. Por otro lado, la ciberseguridad tendrá una gran demanda para proteger las valiosas redes y el software necesarios para operar esta nueva tecnología. El mercado global para el gasto en ciberseguridad relacionado con la IA podría superar los $100 mil millones en la próxima década. Empresas como Fortinet (FTNT), Palo Alto Networks (PANW), Okta (OKTA) y ZScaler (ZS) podrían ser ganadores potenciales en este espacio a largo plazo.

En la misma línea, es probable que el desarrollo de software se simplifique gracias a tiempos de respuesta más rápidos, ya que la inteligencia artificial se utiliza para leer, escribir y analizar código. Las empresas en los mercados de agregación y análisis de datos como Palantir Technologies (PLTR), Salesforce (CRM) y Snowflake (SNOW) están preparadas para obtener ganancias significativas, ya que utilizan la IA para extraer valor de los datos sin procesar, junto con sus pares más grandes en la industria. De hecho, es probable que las relaciones simbióticas florezcan entre muchas empresas en este segmento del mercado.

Las industrias de robótica, defensa y automatización también demostrarán ser claras beneficiarias de la inteligencia artificial. Ya estamos viendo compañías de defensa como Boeing (BA), Lockheed Martin (LMT) y Northrop Grumman (NOC) comenzar a probar sistemas de armas basados en sus propias plataformas de drones que podrían operar con inteligencia artificial. Estos sistemas podrían operar por sí solos, o al menos proporcionar un “copiloto virtual” para el humano a cargo de la plataforma. Empresas industriales como Rockwell Automation (ROK), Johnson Controls (JCI), General Electric (GE) y Siemens (SIE GY) ya están utilizando inteligencia artificial para promover el aprendizaje automático y para crear herramientas y procesos que aumentarían exponencialmente la producción.  El uso de bienes creados por estas empresas se extiende a lo largo de una amplia base de industrias en la economía global, que va desde el procesamiento de alimentos y bebidas hasta la fabricación de aviones y automóviles.

En términos más generales, y quizás más significativos, el impulso exponencial de la capacidad de producción mundial en las próximas décadas tendrá un impacto significativo en el crecimiento de la productividad en todo el mundo. Algunos estiman que el impacto de la inteligencia artificial en la productividad global será similar a la adhesión de China a la Organización Mundial del Comercio en 2001 o al auge del Internet a principios del milenio. Estas dinámicas redujeron los costos laborales y aumentaron la interdependencia de la manufactura global, lo que eventualmente aumentó la productividad y redujo los precios generales. Sin embargo, tomó tiempo para que estas dinámicas tuvieran un impacto significativo en la productividad global. Se estima que el auge de Internet tardó entre 10 y 15 años en aumentar significativamente el PIB per cápita en la mayoría de los países del mundo. Esto es mejor que los más de 50 años que tomó la Revolución Industrial para lograr un resultado similar. Lo más probable es que la revolución de la IA tarde considerablemente menos tiempo en lograr un movimiento significativo y permanente en la productividad global. Algunos dicen que este número podría ser entre 5-10 años, algunos dicen que podría ser menor.

Un sinnúmero de factores, incluidos la infraestructura y la regulación, podrían afectar la velocidad de adopción de la IA. La mayoría de las regiones del mundo carecen actualmente de la infraestructura adecuada para maximizar los beneficios de esta nueva tecnología. En el frente regulatorio, ya estamos viendo cómo la regulación toma forma en Europa. A principios de este mes, los funcionarios del gobierno de Estados Unidos debatieron las implicaciones de la IA en el ámbito global y cómo regular y mitigar algunos de sus riesgos.

No tenemos dudas de que la inteligencia artificial está aquí para quedarse y que tendrá un impacto significativo en nuestras vidas, muy probablemente en un período más corto que el auge de Internet. Sin embargo, es importante tener en cuenta que, por mucho tiempo que tome, probablemente no será de la noche a la mañana como algunos en el mercado quisieran creer. Las compañías tecnológicas de mega-cap que han liderado el actual repunte de los mercados accionarios serán, sin duda, las principales beneficiarias de la tendencia de la IA. Sin embargo, los beneficios de esta nueva tecnología se expandirán mucho más allá de estas empresas. ■

Después de la pandemia, el término “nearshoring” se hizo popular en los medios de comunicación. Dadas las posibles implicaciones de este fenómeno en la región latinoamericana, vale la pena explorarlo en más detalle. Forbes describe el nearshoring como una “táctica que permite a las empresas trasladar sus operaciones al país más cercano con una fuerza laboral calificada y un costo de vida reducido, sin la diferencia de uso horario”. (Maritza Díaz, Forbes, 2021). En esencia, el nearshoring es una forma de deslocalización, pero con diferentes objetivos en mente.

La deslocalización se hizo popular en la década de los 80’s, ya que muchas empresas trasladaron sus instalaciones de producción a países como China, India y Bangladesh, viendo que los costos laborales relativamente más bajos reducían los gastos de fabricación y aumentaban los márgenes de utilidad. Eventualmente, esta tendencia creció para también abarcar la reubicación de instalaciones de servicio. Sin embargo, la deslocalización presentaba dos problemas principales, las distancias geográficas y las diferencias de zona horaria. Los diferentes horarios significaban que colegas en la misma empresa tendrían que trabajar horas muy diferentes, algunos trabajando toda la noche para proporcionar el apoyo o servicio necesario a sus compañeros y clientes. Lo más impactante fueron las distancias geográficas que muchas compañías tenian que atravesar para enviar materiales y productos de un lado del mundo al otro. Esta dinámica se hizo dolorosamente evidente durante la pandemia de Covid-19.

Como podemos recordar, el mundo prácticamente se detuvo durante la pandemia. La mayoría de las personas trabajaban desde sus casas o a horas muy limitadas. Esto también significaba que las empresas producían menos, y los aviones y los barcos transportaban menos mercancía. Esta dinámica ejerció graves presiones sobre la cadena de suministro mundial de bienes y servicios. A medida que la economía global comenzó a reabrirse y los bienes se producían nuevamente, las líneas de producción a veces se vieron obligadas a detenerse debido a la falta de suministros o materias primas necesarias para completar la producción. Consumidores por todo el mundo tuvieron que esperar meses para recibir electrodomésticos, muebles, u otros productos, ya que estos no podían ser enviados entre diferentes países, ya sea por a la falta de materiales o los grandes retrasos y cuellos de botella en las cadenas de suministro. Esta dinámica fue muy evidente en el suministro de chips de semiconductores, el famoso “chip shortage”, como se le llegó a conocer en inglés.  Estas experiencias hicieron que las empresas en Occidente tomaran conciencia de su dependencia de los proveedores asiáticos, especialmente de China. Comprensiblemente, esta fuerte dependencia de China planteaba importantes riesgos de seguridad, particularmente para los Estados Unidos. Las guerras comerciales entre Estados Unidos y China ya habían desgastado las relaciones comerciales entre ambos países antes de que comenzara la pandemia. Combinado con los problemas de la cadena de suministro experimentados en 2020-2021, estas dinámicas empujaron a los Estados Unidos a buscar la diversificación en sus propias cadenas. Aquí es donde surgió el concepto de nearshoring.

Con la mira de reducir su dependencia de Asia, Estados Unidos ha estado trabajando para traer la manufactura y los servicios ya sea de vuelta al país (onshoring) o cerca del mismo (nearshoring). Parte de la producción está siendo traída de vuelta a Canadá; sin embargo, la mayor parte probablemente se trasladará a América Latina. En el gráfico anterior, podemos ver las estimaciones del Banco Interamericano de Desarrollo para el incremento de las exportaciones que se espera surjan en la región a partir del movimiento de nearshoring. El banco espera hasta $78.000 millones en exportaciones incrementales de la región en el corto y mediano plazo. De este número, se espera que aproximadamente el 80% provenga de la producción de bienes y el 20% de la producción de servicios. También se espera que la industria automotriz, farmacéutica, textil y de energía renovable vean las mayores ganancias. Como es evidente en el gráfico, se espera que México sea el mayor beneficiario en la región, seguido por Brasil, Argentina, Colombia y Chile.

Debido a su proximidad geográfica a los Estados Unidos, México debería ser el mayor beneficiario del fenómeno de nearshoring, potencialmente viendo exportaciones incrementales casi cinco veces mayores que el siguiente país en la lista, Brasil.  En la región norte de México, ciudades como Monterrey ya están viendo un impulso en la industria de la tecnología. Las universidades locales, como el Instituto Tecnológico de Monterrey, están produciendo ingenieros muy bien capacitados, y listos para manejar roles orientados a la tecnología, que anteriormente se manejaban en Asia. Empresas como Tesla, Volkswagen y BMW continúan expandiendo su presencia en la región.  Estamos viendo compañías de ferrocarril como Canadian Pacific expandir sus redes ferroviarias desde Canadá hasta México, en un esfuerzo por reducir los tiempos de entrega y llevar productos al mercado de manera rápida y eficiente. Bancos como Banorte están invirtiendo fuertemente en la región norte de México para apoyar sus industrias en auge. El banco prevé una migración de trabajadores del sur al norte del país, ya que las oportunidades generadas por el nearshoring posiblemente crearán más empleos. De hecho, Banorte anunció recientemente que agregará 800 empleos en el norte de México, para tener la capacidad que necesita para satisfacer la creciente demanda de hipotecas, préstamos comerciales y servicios bancarios generales. Una mayor necesidad de infraestructura para apoyar el aumento de la demanda también debería conducir a la creación de empleo, ayudando a la economía local. De hecho, la expectativa de esta dinámica ha ayudado a impulsar el peso mexicano, así como los mercados de valores del país. Incluso estamos viendo el florecimiento de nuevas empresas emergentes en el país, como la empresa de logística Nowports, que se está posicionando para beneficiarse de las tendencias de nearshoring. Los acuerdos comerciales multilaterales entre Estados Unidos, México y Canadá continuarán facilitando el aumento del comercio entre estos países.

México no será el único país que cosechará los beneficios del nearshoring. Países como Brasil, Argentina y Colombia también están invirtiendo en programas educativos para producir una fuerza laboral calificada de ingenieros y otros roles especializados que les permitirán cumplir con los requisitos de las empresas multinacionales.  El Salvador, Guatemala y Honduras están viendo un aumento en el número de call centers que se trasladan a sus países. Como resultado de su sistema financiero estable y políticas comerciales amigables, Uruguay está viendo cada vez más la expansión de sus Zonas Francas. Al igual que México, estos países comparten culturas y valores democráticos similares, así como zonas horarias que, en su mayor parte, están alineadas con las de los Estados Unidos.

Hay algunas dinámicas importantes que podrían plantear un desafío para la plena aceptación del nearshoring en la región. El más importante es la posible inestabilidad política. La mayoría de los gobiernos de la región reconocen los beneficios que el nearshoring podría aportar a sus países. Sin embargo, los cambios en los regímenes políticos, junto con los cambios regulatorios que estos podrían implicar, podrían dar pausa a las empresas que buscan reubicar sus operaciones en la región. Los marcos regulatorios onerosos o ambiguos también podrían plantear barreras a las oportunidades de nearshoring. La mayoría de las empresas en los Estados Unidos operan bajo un marco regulatorio, que, aunque a veces complejo, tiende a estar claramente definido. Los marcos ambiguos o arbitrarios podrían hacer que las empresas busquen oportunidades de reubicación en otros lugares. Las altas tasas de criminalidad, o la percepción de estas, también es una consideración importante. Las empresas que buscan reubicar sus operaciones tienen que enviar empleados de varias regiones a las naciones anfitrionas. Muchas veces, estas empresas optarán por no operar en áreas con altas tasas de criminalidad, para no poner en peligro a sus empleados existentes.

El fenómeno de nearshoring tiene el potencial de ser un cambio muy importante para muchos países de América Latina. Corresponde a estos países adoptar esta dinámica de la mejor manera, por el bien de sus economías, así como el de sus pueblos. ■

América Latina y el litio están entrelazados en una relación naciente. Se estima que, de los 89 millones de toneladas de reservas de litio en el mundo, el 60% de ellas se encuentran en América Latina. La mayoría de estos depósitos, más del 55% del total de depósitos globales, se encuentran en una región conocida como el “Triángulo del Litio”, compuesta por Chile, Argentina y Bolivia. Como podemos ver en el gráfico anterior, aproximadamente el 24% de los recursos de litio se encuentran en Bolivia, el 22% en Argentina y el 11% en Chile. México, Brasil y Perú también participan en la mezcla, ya que estos tres países combinados representan alrededor del 4% de los recursos globales.

Sin embargo, no todas las reservas de litio son iguales. Las materias primas necesarias para la creación de litio generalmente provienen de dos fuentes: una roca mineral llamada espodumena y una salmuera a base de sal – o brine, como se le conoce en inglés. A partir de 2020, el 65% de la producción de litio provino de espodumena, el 33% de brine y el 2% de otras fuentes.La mayor parte de la producción de espodumena se encuentra en Australia, mientras que la producción de salmuera se encuentra principalmente en las salinas de Chile y Argentina. Es debido a los recursos presentes en estas salinas, que el “Triángulo de Litio” tiene el potencial de tener un gran impacto en la región.

Dicho esto, el litio puede ser difícil y costoso de producir, particularmente en regiones que requieren minería intensiva. Esto podría explicar por qué ciertos países, como México, están teniendo un éxito limitado en el desarrollo de esta industria. En un informe reciente del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, el Secretario General Adjunto de la ONU y Director Regional del UNDP – por sus siglas en inglés- para América Latina y el Caribe señaló que los expertos de la industria creen que “el costo marginal de producir litio refinado de carbonato e hidróxido oscilaría entre $6,000 y $8,000/tonelada hasta 2036”. (Luis Felipe López-Calva, UNDP, 2022). Este nivel de costos plantea limitaciones para el desarrollo de reservas en ciertos países de la región. Cuando comparamos las reservas potenciales que podrían extraerse, con lo que los países realmente están produciendo, podemos ver los efectos de estos altos costos de producción. Por ejemplo, como señalamos antes, Bolivia representa el 24% de los depósitos mundiales de litio, con Argentina y Chile en el 22% y el 11% respectivamente. Sin embargo, los datos del U.S. Geological Survey, publicados por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, pintan una imagen muy diferente con respecto a la producción real. Como podemos ver en este gráfico, a pesar de representar la mayor cantidad de reservas en el mundo a partir de 2021, Bolivia representó el 0% de la producción mundial de litio. Por otro lado, representando solo el 11% de las reservas, Chile representó el 25% de la producción mundial. Entonces, ¿por qué esta discrepancia?

Gracias a su geografía, Chile contiene gran parte del desierto de Atacama. Como resultado, el país tiene unos de los mejores depósitos de salmuera de litio en el mundo, que nuevamente, debido a una geografía favorable, se puede producir a costos relativamente más bajos que en otras regiones. Además, la proximidad del país al Océano Pacífico le da acceso fácil a los puertos, desde donde el producto puede ser exportado a Asia. Por estas razones, Albemarle y Sociedad Química y Minera de Chile, dos de los mayores productores mundiales de litio, mantienen operaciones grandes en el país.  Sin embargo, los permisos y otras restricciones regulatorias representan un desafío para el crecimiento de la producción en Chile, así como en otros países de la región.

El nacionalismo de recursos naturales es otra dinámica que estamos viendo desempeñar un papel en la limitación de la producción de litio en la región. Temiendo la influencia de otros países en sus reservas, países como Bolivia y México están presionando para la creación de un “Cartel de Litio” similar a la OPEP, para actuar como grupo en la fijación de precios para el producto.Sin embargo, este intento de establecer controles de precios podría resultar perjudicial para algunos países de la región, ya que no todas las reservas de litio y sus requisitos mineros son iguales. Además, dado el entorno político fluctuante de la región, esto también podría agregar una capa adicional de complejidad a un contexto de precios ya volátil para el producto.

El precio del litio está dictado por diferentes variables en diferentes mercados. Después de que el litio se extrae de la espodumena o se produce a partir de salmuera, las materias primas deben procesarse en carbonato de litio o hidróxido de litio, los productos químicos que se utilizan para crear baterías. Aproximadamente, el 65% de este proceso tiene lugar en China. Como resultado, los precios varían según el tipo y la calidad del material, así como el mercado donde se produce o procesa.

Como podemos imaginar, la demanda de litio ha aumentado en la última década, ya que la demanda de vehículos eléctricos ha crecido en todo el mundo. La demanda ha aumentado de manera significativa en América del Norte y Asia, particularmente en los Estados Unidos y China. Como era de esperar, esto ha impulsado los precios del litio por las nubes.  Los precios de algunos de los componentes químicos necesarios para producir el material se encuentran mucho más caros de lo que han estado en los últimos 5 años.  Sin embargo, en los últimos meses, los precios de litio han retrocedido un 20%, desde sus máximos, particularmente en China. Esta última caída fue causada por una menor demanda en ese país. En nuestra opinión, los precios podrían seguir siendo volátiles en el corto plazo.  Sin embargo, la dinámica de la oferta y demanda de litio sigue siendo favorable, y aunque los precios podrían bajar temporalmente desde niveles elevados, es muy probable que su tendencia continúe apuntando al alza a largo plazo.

Como mencionamos anteriormente, la mayor parte del procesamiento de litio crudo a productos terminados ocurre en China. Tanto Estados Unidos como China están interesados en aumentar la cantidad de instalaciones de procesamiento en América Latina. Estados Unidos, por ejemplo, está interesado en esta dinámica por dos razones. En primer lugar, existe la ventaja geográfica de tener el litio completamente procesado cerca de los mercados finales en casa. Empresas como Albemarle ya tienen presencia en el país, pero otras compañías también están haciendo incursiones, como lo demuestra la planta de procesamiento de litio de Tesla, recientemente anunciada en Texas.

Sin embargo, y probablemente más importante, el procesamiento de litio en América Latina reduciría la dependencia del país en China. Como podemos imaginar, diversificar su base de producción y procesamiento tiene implicaciones importantes para los Estados Unidos, desde un punto de vista de seguridad nacional.

Si América Latina adopta políticas que creen un entorno benigno para los productores de litio, la región podría verse muy beneficiada por del aumento de la demanda a largo plazo de este producto. Si, en cambio, los gobiernos promulgan políticas que dificulten que las empresas se establezcan en la región, los beneficios de este recurso natural podrían ser limitados. Está claro que todas las partes interesadas tienen que obtener algún tipo de beneficio de la abundancia de litio en la región. Un compromiso que favorece a todos los involucrados es clave. ■